Câu hỏi Chi phí hoạt động của mã hóa / nhà là gì?


Tôi có một netbook với Windows trên phân vùng thứ hai và Xubuntu (/ và /home) trên phân vùng thứ ba. Tôi đã chọn để mã hóa thư mục chính trong khi cài đặt. Hiệu suất của netbook là đủ cho máy nhỏ, nhưng tôi đang tìm cách cải thiện hiệu suất. Tôi không thể tìm thấy nhiều thông tin về chi phí (CPU hoặc ổ đĩa) liên quan đến mã hóa phân vùng nhà. Tôi chạy phần sau, ghi vào phân vùng nhà của tôi cũng như phân vùng Windows được gắn kết:

dd if=/dev/zero of=~/dummy bs=512 count=10240 

dd if=/dev/zero of=/media/Windows/dummy bs=512 count=10240

Việc đầu tiên trở lại 2.4MB / s và thứ hai trở lại 2.5MB / s. Do đó tôi có thể suy ra rằng có rất ít chi phí để mã hóa thư mục gốc? Tôi không chắc liệu các hệ thống tệp khác nhau sẽ tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào (/ và /home là ext3).

Cập nhật 1 

Tôi không biết tại sao tôi không sử dụng /tmp thay vì thư mục Windows được gắn kết. Chỉ có /home được mã hóa, vì vậy /tmp là ext3 chưa được mã hóa. Kết quả của dd như trên là đáng kinh ngạc:

~: 2,4 MB / s

/tmp: 42,6 MB / s

Bình luận xin vui lòng? Lý do tôi yêu cầu này là truy cập đĩa trên netbook là đáng chú ý chậm.

Cập nhật 2 

Tôi đã hẹn giờ mỗi dd hoạt động với time:

~:

real    0m2.217s  
user    0m0.028s  
sys     0m2.176s

/tmp:

real    0m0.152s  
user    0m0.012s  
sys     0m0.136s

Xem thêm: thảo luận trên UbuntuForums.org và báo cáo lỗi  (2012/05/11: hiện có vẻ là một lỗi liên quan đến SSD)

Chỉnh sửa: Đầu ra của mount:

/dev/sda3 on / type ext3 (rw,noatime,errors=remount-ro,user_xattr,commit=600)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
none on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
fusectl on /sys/fs/fuse/connections type fusectl (rw)
none on /sys/kernel/debug type debugfs (rw)
none on /sys/kernel/security type securityfs (rw)
none on /dev type devtmpfs (rw,mode=0755)
none on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=0620)
none on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
none on /var/run type tmpfs (rw,nosuid,mode=0755)
none on /var/lock type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,noexec,nosuid,nodev)
gvfs-fuse-daemon on /home/USER/.gvfs type fuse.gvfs-fuse-daemon (rw,nosuid,nodev,user=USER)

Cập nhật 2012/05/01: Các liên kết có liên quan khác để tham khảo: một (cũ) Phoronix kiểm tra, một giống câu hỏi ở đây, một bản sao câu hỏi ở đây và giống SuperUser câu hỏi. Một câu trả lời tóm tắt tốt đây cho thấy rằng các hình phạt hiệu suất chỉ đáng chú ý đối với các bộ xử lý nhỏ và netbook (Atom) và SSD.


32
2018-01-27 08:31


gốc


Có, các hệ thống tệp khác nhau sẽ tạo sự khác biệt. Bạn cần tách biệt mã hóa là sự khác biệt đáng kể duy nhất giữa các phép thử để phân bổ bất kỳ sự khác biệt nào với mã hóa. tôi đoán /media/Windows là ntfs. - jmtd
Đó không phải là so sánh mã hóa-EXT4 với NTFS? Chắc chắn so sánh bạn muốn thực hiện được mã hóa-EXT4 vs đồng bằng EXT4. Chỉnh sửa: erk, yeah, những gì @jmtd nói! - Oli♦
Có, tôi muốn so sánh mã hóa-ext3 với ext-3 bình thường. Tôi vừa mới nhận ra rằng tôi có thể làm điều này bằng cách sử dụng / tmp thay vì thư mục Windows được gắn kết. Không chắc tôi đang nghĩ gì khi tôi thử nghiệm điều này sớm hơn hôm nay. Cảm ơn các con trỏ. Tôi sẽ cập nhật câu hỏi của mình. - SabreWolfy
Làm thế nào là / tmp gắn kết? Nó là một tmpfs hoặc thực sự trên ổ đĩa ext3? - Marco Ceppi♦
Tôi đã làm một Ubuntu cài đặt tiêu chuẩn vào một netbook với RAM 1GB, do đó, / tmp là trên ổ đĩa chứ không phải là trong RAM tôi mong đợi. - SabreWolfy


Các câu trả lời:


Tôi đã sử dụng tính năng thư mục nhà được mã hóa trong nhiều năm và tôi có thể nói với bạn rằng trong khi nó hoạt động tốt trong những hoàn cảnh bình thường, nó sẽ làm cho máy của bạn bị đầu gối khi thực hiện bất kỳ hoạt động tập tin mãnh liệt nào.

Tôi có một Pentium i7 quad-core với 16GB RAM từ System7. Bởi bất kỳ biện pháp đó là một máy tính xách tay nhanh nhẹ với ổ SATA 7200 RPM. Chỉ cần ngày hôm nay khi tôi đã giải nén một tập tin với 20.000 tập tin văn bản nhỏ trong đó (mất 10 phút), hệ thống của tôi về cơ bản là không sử dụng được. Mọi thứ chạm vào hệ thống tập tin đều bị trễ 1-2 giây ... bao gồm cả trình duyệt web. Kinh nghiệm của tôi chính xác là của OP - thư mục nhà được mã hóa chậm hơn khoảng 15 lần so với thư mục không được mã hóa.

Tôi không nghĩ gì về nó vì tôi đã quen với nó (đây là chiếc laptop thứ 4 của tôi). Trên cơ hội hoang dã mà ai đó có một mẹo về cách cải thiện nó, tôi nghĩ tôi sẽ tìm kiếm ở đây.

Tôi mã hóa thư mục chính của mình vì tôi CÓ. Nếu bạn không phải ... thì đừng.


15
2018-02-11 20:03



Ổ cứng 7200rpm đó chắc chắn là một nút cổ chai. Ngoài ra, có lẽ bạn nên sử dụng ionice cho bất kỳ hoạt động chuyên sâu I / O dài hạn, không quan trọng nào, do đó, không mang hiệu suất xuống cho những thứ khác, như sử dụng trình duyệt web của bạn. - Ehtesh Choudhury


dd KHÔNG phải là cách tốt để đo hiệu năng HD. Có nhiều biến liên quan và bất kỳ thử nghiệm tốt nào cũng cần phải được thực hiện nhiều lần.

Mã hóa tạo ra một chi phí đặc biệt là trên cpu "nhỏ hơn" trong netbook. Họ là rẻ hơn cho một lý do sau khi tất cả.

Trong khi tôi không có dữ liệu về mã hóa ổ đĩa, tôi đã làm thử nghiệm trên https so với http cho một máy chủ web và chi phí là đáng kể nhưng không gây chết người. BAO GIỜ, thư mục nhà của bạn có xu hướng là một mớ hỗn độn với các chương trình viết thư mục ẩn của họ một cách ngẫu nhiên liên tục. Xem Firefox cho một cậu bé xấu về vấn đề này. Đây là một chút chậm liên tục trên một chiếc netbook đã được chậm hơn và thường là tiêu chuẩn có một HD chậm.

Chạy nó một lần nữa với bonnie ++ một người dùng khác được đề nghị nhưng lần này, làm điều đó với HAI người dùng khác nhau, một với HD được mã hóa, cái kia không có. Hãy chắc chắn rằng cả hai dirs nhà được làm đầy như nhau.

Điều đó mang đến cho bạn một bài kiểm tra chính xác hơn nhiều. Tôi sẽ không ngạc nhiên khi thấy khoảng 20% ​​hiệu suất hay hơn. Đó là những gì máy chủ web của tôi đã làm khi được yêu cầu mã hóa mọi thứ mà nó đưa ra. Và bạn đang đọc và ghi dữ liệu được mã hóa.


9
2018-02-28 21:22





Mặc dù mã hóa chắc chắn sẽ bổ sung thêm chi phí, việc mã hóa phân vùng nhà sẽ không có tác động lớn đến hiệu suất của hệ thống của bạn. Hầu hết các chương trình bạn chạy được đọc brom / bin hoặc / usr, và hầu hết các văn bản hệ thống thông thường là trong / var hoặc / tmp.

Chỉ các tệp người dùng của bạn ở trong / home, vì vậy bạn sẽ thấy tác động nếu xử lý các tệp lớn, mà tôi thường đặt trên phân vùng riêng biệt, chỉ giữ tài liệu của tôi ở nhà.


3
2018-02-25 18:22



Nhiều chương trình sử dụng tệp ẩn (tệp dấu chấm) trong thư mục chính của bạn. Trong khi họ nên sử dụng tmp để viết thường xuyên, bạn có thể thử mã hóa chỉ một thư mục con của / home. - idbrii


Tốc độ truyền tải hầu như không đủ để đánh giá chi phí mã hóa: có thể đơn giản là nút cổ chai là dung lượng IO của ổ đĩa cứng của bạn. Bạn cũng có thể muốn xem xét việc sử dụng CPU, nó có thể (hoặc có thể không) khác nhau cho dù bạn sử dụng mã hóa hay không.


0
2018-01-27 13:12



Làm thế nào công suất IO sẽ ảnh hưởng đến điều này? Tôi viết dữ liệu với dd vào một thư mục ext3 được mã hóa và không được mã hóa. Nếu ghi dữ liệu được mã hóa chậm hơn 20 lần, điều này sẽ gợi ý rằng quá trình mã hóa là nút cổ chai, vì ổ đĩa có khả năng ghi nhanh hơn vào thư mục không được mã hóa. - SabreWolfy
Vâng, điều đó xuất phát từ bản cập nhật bạn cung cấp cho câu hỏi ban đầu của mình, câu hỏi không có sẵn khi tôi viết câu trả lời. Nếu ghi dữ liệu trên một phân vùng được mã hóa chậm hơn 20 lần sau đó trên một phân vùng không mã hóa, thì rõ ràng quá trình mã hóa không gây ra phí tổn.
Ví dụ bonnie ++ tốt hơn nhiều so với dd. Chỉ cần "sudo apt-get install bonnie ++" để cài đặt nó. - Olli
@Olli: Cảm ơn. Tôi đang xem nó bây giờ. - SabreWolfy